Monde de merde ...

MelKruspe a écrit:Enfin, c'est surtout Bush qui s'est pris un malin plaisir à créer des guerres...

J'espère que Barack Obamasera plus "intelligent"

On "créait" pas des guerres par plaisirs même quant on s'appelle Bush. Quant on est à la tête d'un pays, on des impératifs, des obligations. Le contrôle des réserves pétrolières en est une quand toute ton économie dépend du prix du baril de l'or noir.
La prochaine étape c'est l'Iran et c'est pas Barack Hussein Obama qui dira le contraire. Il a d'ailleurs menacé l'Iran comme l'ont fait Bush ou Mc Cain.
De toute façon j'imagine pas Obama président.

N@Till a écrit:Les américains ont la meilleur
armée du monde et ça ne leur empeche pas de faire nimporte quoi et de créer des
guerres.

Ha ba ouai mais ça c'est LE cas Américain lol moi je reste dans le cadre
Européen et plutôt Français puisque c'était là dessus que je m'appuyait.
Les cas Américain c'est le plus complexe..
En effet sur le papier ils ont la meilleur armée du monde en revanche dire
qu'il font n'importe quoi ça c'est pas totalement vrai (ni totalement faux).
En fait le problème des Etats Unis c'est ce conflit en Irak mais on parle de conflit
alors qu'en réalité la guerre la vrai est terminée.
En quelques semaine voir même quelques jours les américains ont totalement
laminé la force régulière Irakienne. Mais il n fait autre problème qui se pose derrière.
En fait si on compare l'Irak c'est comme le Vietnam il faut juste changer quelques
données.
En Irak comme au Vietnam les Etats Unis sont arrivés avec toutes leurs force,
ils ont sortit le gros matériels, on cherché à impressionner, à montrer leurs
domination, leur héritage de la seconde gm aussi ce coté un peux "maître
du monde"


( Pour résumer au Vietnam ils ont fait un débarquement et
tout et tout et en Irak ils sont arriver comme des fous avec leurs abrams la
musique à fond et ont massacrer tout ce qui bouge) ( au passage première guerre
du Koweït les usa perdent environs 18 abrams pour celle de l’irak ils en sont à
plus d’une cinquantaine)

Il y a donc un problème en fait la réponse déployé n'est plus adapté aux problèmes qui se posent en
face. Pour le Vietnam ils ne pensaient pas que l'ennemi serait aussi
déterminé, mais aussi organiser (et également aussi bien armé) bref ils ont
sous-estimé l’adversaire.

Quand ils ont comprit ver quoi cette guerre les menaient ils
ont déployé tout le rouleaux compresseur et on mit en place les moyen les plus
destructeur pour venir à bout de l'ennemi et ils ont réussi encore une fois sur
le plan purement militaire les Etats Unis ont gagné la guerre.
(Sans compter qu’ils ont infligé de très lourde perte aux
soldats du nord à un ratio de 10morts coté Vietnamien pour 1 mort coté
américain ( ce qui était également le ratio d’opposition en terme de soldat
présent).

L’Irak c'est un peux pareil sauf qu'il y une chose qu'il n'ont pas reproduit.
Pour une fois ils n'ont pas sous estimé l'ennemi ils savaient exactement à quoi
s'attendre (grâce à la guerre du Golfe en partie) et ça s'est vu en même pas
quelques semaines Sadam et son armé son tombé. Encore une fois sur le plan
militaire les Etats Unis ont gagné mais voila il y une partie qu'ils ont complètement
sous-estimé qu'ils ont même carrément oublier.
C'est l'implication de "la force souterraine" bref l'intégrisme ce
qui fait qu'en Irak ce n'est plus une armée régulière qu'ils combattent mais
bien une guérilla, qui se cache qui se compose d'un nombre inconnus d'hommes
(même de femmes et d'enfants) alors ils sont dépassé car ils ne s'attendais pas
à ça (comme aux Vietnam ils ne s'attendais pas à la puissance de "Charlie"
à son nombre et à sa détermination.
Et pour lutter contre ça ils n'y a pas de produit miracle aucune armée n'en
viendra à bout (enfin si c'est possible mais comme au Vietnam il faut mettre en
place des moyens que Genève va largement critiqué)
Donc évidement ça s'éternise sans parler des intérêt que les Etats Unis ont là
bas alors c'est sur que de ce point de vue c'est pas fini.
Donc en résumé pour les flemmard qui ne voudrait pas tout lire avec une armée
puissante ce n'est pas qu'on fait n'importe quoi, c'est simplement qu'on est
pas adapter à ce que l'on rencontre. (Dans beaucoup de cas).

Et après pour le fait
de créer des guerres ba ça c'est encore dans un cadre précis (l'Irak c'était
officiellement pour débarrasser le pays de Sadam et des armes de destructions
massive comme un peux la guerre de sécession qui devait permettre l'abolition de
l'esclavage alors qu'en fait le Nord était intéressé par les ressources du Sud)
des guerres il y en a toujours eu et il y en aura toujours mais les armées les
plus irresponsable c’est pas celle des Etats Unis (sur laquelle on se plait à
taper car ça fait c*** tout le monde mais oui ils sont les maître du monde)
mais bien celles qui essayent de se procurer l'arme nucléaire au point de
laisser la population crever de faim ou celles qui envoient des gosses de 10
ans se faire massacrer.
(au passage je fais toujours ce parallèle avec le Vietnam
mais c’est normal même si les deux conflits sont bien instinct il y a beaucoup
de point commun et il ne faut pas non plus oublier que c’est la guerre la plus
meurtrière pour les États-Unis depuis justement le Vietnam.)

Adios234 a écrit:Ouai. Faudrait l'interner a vie c'est un fou furieux ce mec

je vais peut-être paraître froid, mais il faudrait surtout lui donner un repos éternel.

MelKruspe a écrit:OK c'est deg de violer des filles/femmes...
Mais des fois elles le cherchent bien : décolté où on voit les 3/4 des airbags, strinje qui dépasse, ou encore jupe/short ras la moule...

je suis paratagé 50/50, et pourtant je suis une nana

Dsl pour le double post mais la je suis ! Personne ne mérite de se faire violer, peut importe ses goûts pour le vestimentaire.

alors j'ai plusieurs choses à te faire remarquer, cher Jexterre...

1. J'ai jamais dit qu'on MERITAIT de se faire violer
   
2. OK on a chacun ses gouts vestimentaires, mais des fois il ne faut pas abuser... elles le cherchent ! se promener à oilpé reviendrai quasiment au même
   
3. Ton double post ne sert à rien = il existe une fonction EDITER
   
4. Pour ce qui est que "je raconte que de la m**de", va te faire voir ailleurs !!! (seul les gens qui me connaissent peuvent comprendre pourquoi j'ai dis cela...
   

jexterre a écrit:

MelKruspe a écrit:OK c'est deg de violer des filles/femmes...
Mais des fois elles le cherchent bien : décolté où on voit les 3/4 des airbags, strinje qui dépasse, ou encore jupe/short ras la moule...

je suis paratagé 50/50, et pourtant je suis une nana

Dsl pour le double post mais la je suis ! Personne ne mérite de se faire violer, peut importe ses goûts pour le vestimentaire. Ce que tu dis, pardon pour les autres mais c'est de la me**de.

Belle preuve de respect ! Tu penses rester sur ce forum et continuer avec nous avec ce genre de message ?

MelKruspe a écrit:alors j'ai plusieurs choses à te faire remarquer, cher Jexterre...

1. J'ai jamais dit qu'on MERITAIT de se faire violer
   
2. OK on a chacun ses gouts vestimentaires, mais des fois il ne faut pas abuser... elles le cherchent ! se promener à oilpé reviendrai quasiment au même
   
3. Ton double post ne sert à rien = il existe une fonction EDITER
   
4. Pour ce qui est que "je raconte que de la m**de", va te faire voir ailleurs !!! (seul les gens qui me connaissent peuvent comprendre pourquoi j'ai dis cela...
   

Pas d'aggréssivité ici ... j'ai éditer ton post. Jexterre ne déforme pas ce que les gens disent s'il te plait.
De plus on ne va pas revenir sur ce sujet !

Bon, j'ai commencé alors c'est à moi de terminer cette idiote dispute surtout que l'on ne se connait pas...

J'ai éditer mon post, ainsi j'ai retiré mon insulte mal placée, parce que je me suis rendu-compte que tu avais déja dis ce que tu as dis dans ton point numéro 1.

pour le point numéro deux je ne suis toujours pas d'accord.

Pour le point numéro trois, j'ai dis que j'étais dsl mais j'aurais du préciser que j'ai pas trouver comment citer un seconde fois en editant (surement pas assez bien cherché)

Pour le point numéro quatre, si tu as connue de grosses douleures mentales (toi ou ton entourage), je n'étais pas au courant et je te présente mes plaintes excuses

enfin, je sais que je suis un boulet. Ce n'est pas une excuse, mais il y a 5 min je viens d'avoir une très grosse déception (virer en quelque sorte) et tu ne méritais pas que je me retourne vers toi alors que tu n'y es pour rien, encore une fois dsl. Enfait, lorsque je me suis rendu compte que c'étais moi qui disais de la m**de, j'ai voulu effacer mon message mais tu avais déja lu donc le mal était fait.

Je veux que vous vous fassiez un bisou !!
(C'est mon droit d'admin d'infliger de telles punitions !)

jexterre a écrit:Pour le point numéro trois, j'ai dis que j'étais dsl mais j'aurais du préciser que j'ai pas trouver comment citer un seconde fois en editant (surement pas assez bien cherché)

Tout simplement tu fais un copier/coller du texte que tu veux citer, et tu l'encadres du code [quote][/*quote] (sans l'astérisque).

ah ok merci.

"Un officier de police judiciaire a été mis en examen, samedi à Marseille, pour "viol par abus d’autorité" sur une gardée à vue. L’homme, âgé d’une quarantaine d’années, a été placé en garde à vue jeudi et remis en liberté samedi soir sous contrôle judiciaire."


Pu**** j'hallucine ce crevard a été remis en liberté..pff

ACAB !

Comme quoi les systèmes policier et judiciaire français sont pourris...

On ne sait pas tout, avant d'insulter ....

Ce que je remarque surtout, c'est que la justice française a tendance à alléger les peines à ceux qui mérite la prison à perpétuité (et surtout pour ceux qui commètent des actes de barbareries), et que la police a tendance à relâcher des suspects potentiels.

En soi, pour la police, c'est bien, un peu comme le modèle britannique, mais la plupart des suspects, dangereux ou pas, s'en sortent sans conditionelles, et parfois excellement bien.

Mais bon, la raison donnée est "Manque de preuve", donc on ne peut pas trop leur en vouloir.

C'est une parole contre une autre ...
On ne peut croire personne, la meilleure chose à faire etait de relacher l'homme tout en le sureveillant et en poursuivant l'enquète (si elle est poursuivie)

Manque de preuve, sa veut dire que si un violeur est en liberté, c'est à cause du système judiciaire, pas de la police.

Ah, j'aimerais pas être flic là bas en te disant : "je laisse peut être partir un criminel"

jexterre a écrit:Bon, j'ai commencé alors c'est à moi de terminer cette idiote dispute surtout que l'on ne se connait pas...

J'ai éditer mon post, ainsi j'ai retiré mon insulte mal placée, parce que je me suis rendu-compte que tu avais déja dis ce que tu as dis dans ton point numéro 1.

pour le point numéro deux je ne suis toujours pas d'accord.

Pour le point numéro trois, j'ai dis que j'étais dsl mais j'aurais du préciser que j'ai pas trouver comment citer un seconde fois en editant (surement pas assez bien cherché)

Pour le point numéro quatre, si tu as connue de grosses douleures mentales (toi ou ton entourage), je n'étais pas au courant et je te présente mes plaintes excuses

enfin, je sais que je suis un boulet. Ce n'est pas une excuse, mais il y a 5 min je viens d'avoir une très grosse déception (virer en quelque sorte) et tu ne méritais pas que je me retourne vers toi alors que tu n'y es pour rien, encore une fois dsl. Enfait, lorsque je me suis rendu compte que c'étais moi qui disais de la m**de, j'ai voulu effacer mon message mais tu avais déja lu donc le mal était fait.

T'as pas à t'excuser, t'as dit ce que tu pensais.


Faut vraiment avoir un sérieux problème psychologique pour dire que "certaines filles cherchent" à se faire violer à cause de leur tenue vestimentaire.

Voilà, chacun a dit ce qu'il pensait, j'aimerai qu'on change de sujet.

Merci

Pilline a écrit:

dans le journal un psy a affirmé que les mecs sont moins doués pour s'occuper des enfants, ils ont moins d'attention.

Libération :
Une fillette laissée dans une voiture au soleil sauvée par un vigile
Une fillette de deux ans est restée seule, plus d'une heure, dans une voiture au soleil sur le parking d'un supermarché avant d'en être sortie saine et sauve par un vigile. Sa mère faisait les courses ...


1) Faut jamais croire les psy, surtout quand ils écrivent dans téléZ

2) les gens sont très très cons, ça serait bien de soumettre les couples qui veulent avoir un enfant à un test de QI.

ChienErrant a écrit:

Pilline a écrit:

dans le journal un psy a affirmé que les mecs sont moins doués pour s'occuper des enfants, ils ont moins d'attention.

Libération :
Une fillette laissée dans une voiture au soleil sauvée par un vigile
Une fillette de deux ans est restée seule, plus d'une heure, dans une voiture au soleil sur le parking d'un supermarché avant d'en être sortie saine et sauve par un vigile. Sa mère faisait les courses ...


1) Faut jamais croire les psy, surtout quand ils écrivent dans téléZ

2) les gens sont très très cons, ça serait bien de soumettre les couples qui veulent avoir un enfant à un test de QI.

Charles Manson, Monique Olivier (et encore plein d'autres) avaient des QI supérieur à la moyenne les test de QI c'est aussi efficace que les psy (dans téléZ ou ailleurs)

desir_noir a écrit:

ChienErrant a écrit:

Pilline a écrit:

dans le journal un psy a affirmé que les mecs sont moins doués pour s'occuper des enfants, ils ont moins d'attention.

Libération :
Une fillette laissée dans une voiture au soleil sauvée par un vigile
Une fillette de deux ans est restée seule, plus d'une heure, dans une voiture au soleil sur le parking d'un supermarché avant d'en être sortie saine et sauve par un vigile. Sa mère faisait les courses ...


1) Faut jamais croire les psy, surtout quand ils écrivent dans téléZ

2) les gens sont très très cons, ça serait bien de soumettre les couples qui veulent avoir un enfant à un test de QI.

Charles Manson, Monique Olivier (et encore plein d'autres) avaient des QI supérieur à la moyenne les test de QI c'est aussi efficace que les psy (dans téléZ ou ailleurs)

T'es pas non plus obligé de me citer les cas extrêmes..

Il sous entendait juste qu'il y a de gros abrutis qui ne méritent pas de gosses.
Un peu de recul par rapport auxp ropos s'il vous plait.

Blitzkrieg a écrit:Il sous entendait juste qu'il y a de gros abrutis qui ne méritent pas de gosses.
Un peu de recul par rapport auxp ropos s'il vous plait.

Oui mais avec certains on ne sais jamais sur quel pied danser alors je préfère reprendre ce qui est dit mot pour mot même si je comprend bien ce qu'il veut dire par là.

Comparer un oubli au niveau de QI n'a aucun sens.

D'ailleurs, petit rappel: le QI (=Quotient Intellectuel) ne mesure en rien l'intelligence d'une personne, mais mesure au contraire le niveau de capacité mental d'une personne. Aucun rapport avec l'intelligence.